home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9610 / 000024_owner-urn-ietf _Wed Oct 9 10:43:31 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id KAA17948 for urn-ietf-out; Wed, 9 Oct 1996 10:43:31 -0400
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id KAA17943 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Wed, 9 Oct 1996 10:43:29 -0400
  3. Received: from acl.lanl.gov by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA25860  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Wed, 9 Oct 96 10:43:26 -0400
  5. Received: from legiron.acl.lanl.gov (legiron.acl.lanl.gov [128.165.147.188]) by acl.lanl.gov (8.7.3/8.7.3) with SMTP id IAA12685; Wed, 9 Oct 1996 08:42:59 -0600 (MDT)
  6. Message-Id: <2.2.32.19961009145007.006ae9ec@acl.lanl.gov>
  7. X-Sender: rdaniel@acl.lanl.gov
  8. X-Mailer: Windows Eudora Pro Version 2.2 (32)
  9. Mime-Version: 1.0
  10. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  11. Date: Wed, 09 Oct 1996 08:50:07 -0600
  12. To: Lewis Girod <girod@LCS.MIT.EDU>
  13. From: Ron Daniel <rdaniel@acl.lanl.gov>
  14. Subject: Re: [URN] advantages of NAPTR over PURLs
  15. Cc: urn-ietf@bunyip.com
  16. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  17. Precedence: bulk
  18. Reply-To: Ron Daniel <rdaniel@acl.lanl.gov>
  19. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  20.  
  21. Thus spoke Lewis Girod (at least at 08:08 PM 10/8/96 -0400)
  22.  
  23. [Lewis talks about having a PURL-like resolver forward resolution
  24. requests]
  25.  
  26. >While it is true that the client's resolutions would continue to go
  27. >``through'' whatever.resolver.purl.org, this is really because that is
  28. >the naming authority that delegated the names.  NAPTR has this very
  29. >same property -- all resolutions go through the root (cached)
  30. >registry, [...]
  31.  
  32. Actually, no.
  33.  
  34. The PURL-like approaches send the entire request, document-id and all,
  35. to the root resolver. This allows fun little things like surgical
  36. denial of service and usage tracking which tend to get people excited.
  37.  
  38. The NAPTR appoach does not send the entire resolution request to the
  39. root (urn.net). All we ask of it is "how do I resolve names from
  40. namespace X?".
  41.  
  42. NAPTR and PURL resolution are very different. All NAPTR does is get
  43. us to a resolver, without requiring that the location of the resolver be
  44. buried in the URN or that we have a global resolver that is fixed for
  45. all time. PURLs get us to the resolver by putting its location into
  46. the identifier. Larry has suggested some modifications to PURLs where
  47. we don't put the location of the resolver into the identifier, but
  48. everyone knows that purl.org (or whatever) is the place to go to start
  49. resolution.
  50.  
  51.  
  52. >and if your names were originally delegated from foo.com,
  53. >you will probably end up going through foo.com forever, even if the
  54. >resolution is actually done by someone else.
  55.  
  56. That depends on the namespace that is used. For namespaces like
  57. CID or INET, that is true. For namespaces like ISBN, resolution will
  58. probably be accomplished by an organization like Bowker, even
  59. if the name was originally assigned by Prentice-Hall.
  60.  
  61. Regards,
  62. Ron Daniel Jr.                       email: rdaniel@lanl.gov
  63. Advanced Computing Lab               voice: +1 505 665 0597
  64. MS B287                                fax: +1 505 665 4939
  65. Los Alamos National Laboratory        http://www.acl.lanl.gov/~rdaniel/
  66. Los Alamos, NM, USA  87545    obscure_term: "hyponym"
  67.